在之前的学界，对于砖画作者到底是谁其实是有部分争议的，除了陆说外，还存在顾说与张说，就是认为其作者还有可能是顾恺之和张僧繇。

尤其是顾恺之，陆探微与他可谓是一脉相承，两者画风本来就非常接近，在传世品不足的情况下，基本可以认为是公说公有理，婆说婆有理。

现在好了，在诸多证据连环相扣的情况下，周至手里这卷《竹林七贤与荣启期图》已经可以确定为厉昭庆临陆探微的真迹。

得到这个论点以前，还有一处疑惑需要厘清，因为其上的厉昭庆题款为“陆探微竹林诸贤图，奉义郎翰林待诏图画院祗候厉昭庆上”，那么根据语意来判断，既可以理解为是陆探微的原图，厉昭庆发现以后送入北宋宫中，也可以理解为厉昭庆奉命临摹，这是临摹完成后上呈的摹本。

现在藏于岛国的《五星二十八宿图》就有类似的争议，不过周至根据绢帛产出年代很好地解决了这个问题，根据画绢的分析研究来看，这就是个宋代摹本。

不过首都的人急也没用，其余三幅图同样的重要。

顾恺之的《列女传仁智图下卷》，有极大的可能与上卷是原出于同一幅，就类似《千里江山图》的上下两卷那样，它的发现能够极大程度地补足对原图的研究，其重要性不言而喻。

而曹不兴的《如意轮菩萨像》后面除了附加有米芾的跋文之外，还是曹不兴唯一的一幅传世品，你又能说不重要？

而关于张僧繇的作品，世界各地闹得沸沸扬扬的有很多，但是除了大阪的梁令瓒临摹的《五星二十八宿神形图卷》为传世真品外，其余如收藏与美国的《鱼篮观音图》，台北故宫的《雪山红树图》，《紫茄图》，哪怕上面有赵孟頫、王阳明的题跋，但经过认真分析，都是托名之作

周至手上这幅《汉武射蛟图》也面临着这样的情况，非常难以鉴定，因为缺乏足够佐证，周至只能证明其为宋代摹本，但是是谁临摹的，是否百分之百的就是《画史》里那幅有名的张僧繇《汉武射蛟图》，都还待定。

不过这幅《汉武射蛟图》和后世所有的《汉武射蛟图》都存在一个巨大的差别，那就是汉武帝头上戴的不是后世此类画作