其实这段案情陈述只是针对“观众”的，对戏中的“古德曼律师”没有任何价值，因为这些东西早已成了呈堂供词，众所周知。于是接下来古德曼对男主发起了第一轮攻势：她质问男主是否知道杀害劳拉的凶手是谁；质疑凶手进入房间和逃出房间的不可能性等等，这段攻势起到了向电影第二部分过渡的作用，过渡到案件更全面的方向。

有趣的地方就在于此，电影第一部分对观众起到了什么作用？首先自然是案情基本交代。其次，也是非常重要的：它让观众的注意力集中到了“凶手到底是怎么进出犯罪现场（杀害劳拉的房间）而不留下痕迹这一点上”。这是悬疑片惯用的陷阱，因为只要你一想这个问题，潜意识中就会假定出另外一个“凶手”的存在。于是便会走入一个错误的方向。再者，男主叙述后掉下的那一滴眼泪，也对观众误入歧途起到了推波助澜的作用。

悬疑片的精髓，或者说最常用的套路，其实也是如此。

首先，要把观众“引入歧途”！

因为观众不是站在上帝视角上的导演，或者演员，他们对案情是不知情的，他们获得的信息，是导演通过电影展现给他们的。

而这里的古德曼律师的态度也让观众深信不疑，因为她表现的没有任何破绽，纯粹地就是人们心里面的律师的形象。

让大家都知道，她质疑男主角陈德安，并不是找茬，而是一旦到了法庭上，检方会比她更有攻击性。

而她提出来的疑点也是合情合理的，就像陈德安说，寻找凶手不是他的责任。

但是古德曼律师却告诉他，这没错，可是眼下的局面是，警方和控方已经都把他当成了凶手。

这让陈德安无法反驳。

但是他还是坚持自己说出了所有的事实。

古德曼站起身来说道：“你知道吗？在我三十多年的职业生涯当中，有两种客户，一种是知道自己危在旦夕，即便是逼不得已，但还是坦白相告，另外一种则是自作聪明，言不由衷，却又认为自己能够全身而退，你觉得你自己是哪一种？”

古德曼的意思很明确，她认为陈德安没有说实话。

“不过，我把丑话说在前头！”她的脸色变得无比的严肃，走到陈德安面前，凑近陈德安，有一种压迫感。

“您如果再满口胡言，就等着坐牢吧，还有，别再自以为是了！”

她的话让陈德安的脸色也变得难看起来，这个时候，古德曼的手似乎是无意识地碰到了桌上的一份报纸，上面是一个少年失踪的新闻。

这让很多人都是一脸懵逼。

因为完全不知道，这个新闻和眼下的案子有什么关系？

“你有想过这个秘密证人对你的案子影响有多大吗？”古德曼说道。

而这个时候，让个观众越发疑惑的是，陈德安的目光却仿佛被这新闻吸引住了。

这让观众百思不得其解，忍不住浮想联翩，难道这个人的失踪和陈德安有什么关系？

“我们已经浪费了十分钟，接下来的问题，我只问一次！”

“你知道那个在房间里的人是谁吗？”

只是陈德安的目光却依然落在报纸上的照片上，摇了摇头。

“如果你想厘清真相，如果你想摆脱杀人嫌疑，并且躲过牢狱之灾的话，就别再对我撒谎！”古德曼继续层层递进地说道。

陈德安显得有些局促起来，他看了一眼正在旋转的怀表，又看了一眼桌上摆放的他和妻子还有孩子的全家福。

终于他再次开口了。

他说出了一个三个月之前发生的事情。

那天他和情人劳拉幽会，他一直在撒谎骗妻子说自己出差在国外，他显得有些煎熬。

通过画面，通过他和劳拉的对话，让观众知道，他虽然出轨了，但是其实心里一直都在后悔，可是劳拉却一直说，他们在一起很开心不是吗？

他知道鱼与熊掌不可兼得，总要有取舍，这样做是不对的！

但是劳拉却坚持，保持现状就很好！

然后劳拉说那就结束吧！

这个时候，迎面开来了一辆车，撞了过来。

结果，他和劳拉没事，可是被撞的车里面的人却死了。

他第一时间想要报警，但是被劳拉阻止了。

这个时候，看片会的观众都有一种恍然大悟的感觉，因为那个人，似乎，看起来就是之前报纸上的那个失踪的年轻人！

这让所有人都有些所料未及，显然，古德曼律师，不是无心翻到那份报纸的！

大银幕上剧情还在继续着。

劳拉看了一下那辆车里面的人，他没有系安全带，又正在用着手机！

可是陈德安却说，是自己在逆向行驶，又因为她让自己开快一点，所以他才没有注意到。

这个时候劳拉说：“你刚才说了什么？总要有取舍什么的，不是吗？”