后汉的儒学继承了前汉的“五德轮回”、“天人感应”，也有古文、今文之争，但两边其实都吸取了王莽新朝的教训，做出了改变。

刘辩看着《盐铁论》，又看着校事部、豫州刺史以及汝南郡监察从事三方分别奉上的曹嵩与徐璆之争的记录。

田丰应还刚到汝南郡，不过有这三份文书，其真实性也当八九不离十了。

站在桑弘羊角度的曹嵩就算背后站着皇帝，也不敢如桑弘羊那般冷酷直白地言功利，替商人张目，更别提直接攻击孔子了。

没胆量，也没能力。

“罢黜百家，独尊儒术”的政策施行已有三百多年，时代早就变了。

而站在贤良、文学角度的徐璆，却也不会张口闭口便是古代圣王、三代之治如何如何，王莽复古的失败打破了贤良、文学们的天真和幻想。

尤其徐璆还是经年干吏，知道什么叫做务实。

圣王的时代距今已经相隔甚远。晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲，孔子虽贬晋文公而崇齐桓公，然二者皆能称霸。

光武以来，儒生们一直在寻找建立真正理想乡的道路，儒生们并不惧怕变革，但他们担心变革朝坏的方向发展。

反对曹嵩的徐璆其实并不反对均输法，他反对的是以商人充任均输官，反对的是曹嵩只知功利而不知大义。

明明手中有粮，明明可以用来在一定程度上抑制粮价，只是少赚些罢了。然曹嵩却放任粮价上涨，准备等到寒天腊月以此牟利。

这多出来的利从何而来？高价的粮食谁会来买。

可对于曹嵩来说，均输法的存在本身就是为了填补国库的亏空，是为了支援在凉州作战、在边地戍守的将士，这难道就不是大义吗？

固然“山河在德不在险”，可没谁敢说为了德，险和兵甲就不要了。就算是向来主张对胡人怀柔的刘虞，面对鲜卑入寇，也是要固守还击的。

这便是两者矛盾的根源。

说简单些，是因缺钱闹出的矛盾。